domingo, 14 de junho de 2009

Nacionalização do BPN dava para alimentar 230,5 milhões de Etíopes. Ou praticamente todos os esfomeados de África

CGD injectou mais de 2,5 mil milhões de euros no BPN desde a nacionalização

Anda muito boa gente aflita com o valor da transferência do Ronaldo para o Real Madrid. Até o Programa Alimentar Mundial, vejam bem. Dizem eles que os 93 milhões que custou a transferência dava para alimentar 8,6 milhões de "bocas" esfomeadas na Etiópia...
Pois bem, proponho aos gestores do PAM que ponham os olhinhos no nosso socretino Governo e vejam este escândalo: "Buraco do BPN é 5 vezes maior que o do caso Madoff".
2.500.000.000 euros foi quanto os portugueses já pagaram, através do seu Governo SOCIALISTA, para cobrir os desmandos dos capitalistas.
Trata-se de uma quantia 26,8 vezes maior do que aquela que o Real pagou pelo Ronaldo. Dava para alimentar 230,5 milhões de bocas em todo o mundo. Desavergonhados.

Mourinho foi o que falou melhor: O Real está satisfeito, o Manchester está satisfeito, o Ronaldo também está satisfeito. Eu também estou.

Já quanto aos custos da nacionalização do BPN, a minha satisfação é esta: bandoleiros, perdulários, ladrões, saqueadores...
Reitor

5 comentários:

  1. Ó Reitor tu és um libertário!Eheheheheheh!!!

    Completamente de acordo com esta análise!!!

    Francisco Trindade

    ResponderEliminar
  2. Lá vai mais um texto p´ró meu blogue. O senhor reitor diz muito bem.

    ResponderEliminar
  3. Madoff - 50 mil milhões de dólares (faça-lhes o câmbio, que eu não tenho vagar) vs. BPN - 2.5 mil milhões de euros.

    Não se dando o caso de serem dólares turcos, quer-me cá parecer que, das duas uma: ou não sabem fazer contas ou se esqueceram do "à escala".

    Isto das notícias selectivas tem que se lhe diga (pelo menos não ponham lá os links, que sempre ajuda).

    Depois, impute isto agora aos Socretinos, que é mais fácil. Se, na altura (após o Lehmann), tivesse ido um banco (por relativamente pequeno que fosse) com o caraças, ia ser o bom e o bonito. Ou acha que não?

    Mas enfim, é mesmo muito fácil falar (e escrever, bem entendido).

    Com a cambada de sabujos e sujelas que havia a escamotear a vergonhosa gestão daquele banco, queria que se fizesse o que? Que se deixasse o banco cair? Ou que se fizesse o que se pedia (catrogas, cadilhes e quejandos - vide filiações políticas) e se optasse por "apoiar em vez de nacionalizar" (leia-se injectar dinheiro publico a fundo perdido e sem contrapartidas)?

    Ah, mas não, o problema é o BDP. Ora, tal como problema será o facto de que mesmo que eu soubesse que o meu vizinho é corno (e é, o sacana), sem haver nada que o provasse (pr´além da administradora do condomínio ser muito amiga da mulher do dito) não poderia fazer nada, certo?

    Vergonha é não querer ver.

    Que são todos uma cambada e que isto está entregue aos bichos sabemos nós. Mas, problema por problema - e já que tem de ser algum a governar porque a mim dá muito trabalho e pra outros é areia a mais - não seria melhor escolher o mal menor?

    Ou é dos que prefere ter a sua Manuelita de volta?

    ResponderEliminar
  4. Boa tarde, Gonçalo.
    Mal por mal, prefiro a Manuelita de volta.

    ResponderEliminar
  5. Ehehe, bem, estamos conversados.

    O que é de lamentar, caro Reitor, é que - ganhando o PSD as eleições - estejamos, daqui a um par de anitos (meses?), a discutir exactamente o mesmo. Para pior.

    Mas pode ser (e sinceramente assim o espero) que esteja enganado. Quem me dera ser de memória curta.

    ResponderEliminar